Estimados compañeras y compañeros:
Como os habíamos avanzado, el lunes pasado tuvimos una reunión en el Ministerio de Ciencia, Innovación y Universidades con el fin de tratar el asunto de las ramificaciones negativas que presenta la implementación del calendario de proyectos de la Agencia Estatal de Investigación (AEI).
Esta reunión fue en respuesta a una carta que, promocionada por la ASEICA, fue también firmada por siete sociedades españolas científicas (Bioquímica y Biología Molecular, Biología Celular, Biología del Desarrollo, Genética, Inmunología, Oncología Médica, Neurociencias) y la Alianza SOMMa de Centros y Unidades de Excelencia. Entre todas las sociedades sumamos más de 10. 000 científicos.
A la reunión asistimos el Dr. Paz-Ares y yo en representación de ASEICA y los Dres. Félix Goñi (SEBBM), África González (SEI), José L. Micol (SEG), Jaime Millán (SEBC), Álvaro Rodríguez Lescure (SEOM) y Luis Serrano (SOMMa). Por parte del Ministerio y AEI asistieron la Secretaria de Estado de Universidades, Investigación, Desarrollo e Innovación (Dra. Ángeles Heras Caballero), el Secretario General de Coordinación de Política Científica (Dr. Rafael Rodrigo Montero) y el Director y una representante de la AEI (Dres. Enrique Playán y Rosa Bernabé, respectivamente).
Durante la reunión expusimos, por un lado, nuestro apoyo al establecimiento de un calendario estable y predecible que acabe, de una vez por todas, con el caótico desarrollo de las convocatorias de proyectos de los últimos años. Sin embargo, también manifestamos nuestra más firme preocupación sobre cómo se quiere hacer la adaptación a dicho calendario y que consiste, básicamente, en dejar sin financiación a los grupos que tengan en estos momentos proyectos entre cinco y ocho meses dependiendo del año de la convocatoria. En este sentido, insistimos en que el “gap” que se pretende entre el 1 de enero y el momento de concesión supone una losa más con la que tienen que cargar los grupos de investigación de este país, la cual está agravada con las bajadas en los presupuestos de los proyectos en estos últimos años (piénsese que, en la reciente resolución, la concesión media de los proyectos quedó sobre unos 120. 000 euros para tres años).
Ante esta postura, y para no alargarme demasiado, hemos visto dos tipos de respuesta por parte de los responsables ministeriales y de la AEI:
(a) Por un lado, aunque reconociendo lo difícil que es hacerlo en las actuales circunstancias de prórroga presupuestaria, hemos visto cierta empatía por parte de los responsables del Ministerio y, sobre todo, del Dr. Rafael Rodrigo, sobre nuestra reivindicación. Al menos sí la ven y, desde nuestro punto de vista, parece que habría cierto margen para que se implementasen vías de eliminar los efectos perniciosos del tiempo sin financiación al que hemos aludido más arriba.
(b) En cambio, permitidme ser franco, hemos visto curiosamente una actitud mucho más cerril por parte de los representantes de la AEI. Sinceramente, da la impresión de que han desarrollado un síndrome de Estocolmo de caballo que les impide no solo ver el problema sino ser permeables a cualquier sugerencia. Os resumo su argumento circular básico: “El problema no es para tanto puesto que: (a) La gran mayoría de grupos pide prórroga presupuestaria al finalizar. (b) El grado de ejecución del presupuesto del primer año del proyecto en general muy bajo.
Obviamente, le rebatimos este punto sobre todo enfatizando lo más obvio: (a) Que su diagnóstico era correcto. (b) Que, en cambio, se habían equivocado de enfermedad: el problema que argumentaban se debe, obviamente, a los caos de las convocatorias y no a que los investigadores no ejecuten adecuadamente los proyectos de investigación. En fin, el problema de fondo es que siempre ven problemas de fondo menos uno: el de dejar a los investigadores sin financiación en los “gaps” de adaptación al nuevo calendario.
La verdad es que ha sido una sorpresa muy negativa, sobre todo teniendo en cuenta que la AEI está dirigida por científicos y, sobre todo, porque todos hemos defendido siempre la implementación de una AEI independiente y fuerte. De hecho, en la propia reunión, también defendimos la necesidad de tener un presupuesto plurianual para la propia AEI.
Concusión:
(a) Habrá que seguir peleando por este y otros temas relacionados. En este sentido, desde ASEICA queremos seguir catalizando estas iniciativas intentando, a la vez, hacerlas lo más ampliamente compartidas con otras sociedades científicas próximas.
(b) Seguiremos apostando a corto plazo por intentar un diálogo con los responsables ministeriales para intentar convencerles de la necesidad de un cambio en la implementación del calendario y, por supuesto, de un cambio de marcha fundamental en la inversión en I+D+i de país.
(c) En todo caso, si se ve que esta tendencia no cambia, creemos que se deberían hacer ya acciones de más calado para manifestar nuestro incomodo con este tipo de políticas destructivas del sistema científico de nuestro país.
Os adelanto también que, como parte de estas actividades, la ASEICA junto con la AECC pediremos una reunión con el Presidente del Gobierno para: (a) Reafirmar la necesidad de un cambio de tendencia en nuestro ámbito. (b) La necesidad de la implementación de una estrategia de investigación en cáncer. (c) Hacerle entrega formal de las 500. 000 firmas que apoyan cada una de estas dos reivindicaciones.
Por otro lado, aprovecho esta carta para desearos un feliz verano. La verdad es que estos siete meses en ASEICA han sido apasionantes tanto en lo que se refiere a las actividades internas como externas. Tras el verano vendrán nuevas iniciativas, como un cambio en la imagen corporativa (septiembre), la entrega de firmas antedicha (septiembre), el Congreso Internacional sobre InmunoOncología en colaboración con la sociedad homóloga portuguesa (ASPIC) en Salamanca (septiembre), las Jornadas Orientativas de ASEICA-Mujer en Bilbao (octubre), la reunión CIBERONC-ASEICA en Madrid (noviembre) y el II Simposio Educacional en Madrid (noviembre). Aprovecharemos esta última reunión para tener la asamblea de socios/socias.
Esperamos veros en alguna de estas actividades y, obviamente, en la asamblea de socios/socias.
Seguimos adelante!
Xosé R. Bustelo,
Presidente ASEICA.